İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile B.. A.. aralarındaki davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, davalı şirkete ait ... parselin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını iddia ettiği 199 m2 kısmına ait tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine, davalı tarafın elatmasının önlenmesi ve varsa yapıların kal'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı .. parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen 20.05.2014 havale tarihli rapor eki krokide A harfi ile gösterilen 118,06 m2 ve B harfi ile gösterilen 50,29 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından reddedilen kısım ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Ne var ki; temyiz isteğinde bulunan davacı ... vekilinin 02.09.2015 tarihli imzalı dilekçesi ile, kararın temyizinden vazgeçilmesine dair muvafakatı içeren ... ve ... 23.08.2015 tarih 14350 sayılı yazısı üzerine temyiz isteğinden vazgeçildiği, vazgeçmenin usulüne uygun olarak görülmüştür.
SONUÇ: Davacı Hazine vekilinin imzalı ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün muvafakatını da içeren usulüne uygun dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteğinin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy