MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, icra emrinde müvekkili Kurum harçtan muaf olmasına rağmen tahsil harcı hesaplandığını belirterek tahsil harcının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, İcra emrindeki harç hesabı bilgi mahiyetinde olduğundan, şikayetin reddine karar verilmiş hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde; toplam 324.277,82 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlığı ile yeni bir hesaplama ve şikayete konu 14.764,64 TL tahsil harcı yazılmış, 363.938,03 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez.
O halde Mahkemece, icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy