MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili ilamlı takibin konusu olan yıkım kararının kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı incelendiğinde; ”Davalı tarafın davacıya ait Bursa Mahalle ... ada ... parsel sayılı taşınmaza taşkın duvar yapmak sureti ile vaki müdahalesinin men'ine, 1,96 m2'lik tecavüzlü duvarın yıkımına” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kal'e ilişkin verilen kararların kesinleşmeden icrası halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceği nazara alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceğinin kabulü gerekir.
O halde, Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ve İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy