MAHKEMESİ: ... İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili 6552 sayılı Yasa'nın 38. maddesi uyarınca alacaklının takipten önce müvekkiline ödeme için müracaat etmediğini ayrıca, müvekkilinin ilamdan kaynaklanan borcunu ilk takip dosyası olan 2014/... numaralı dosyaya ödediğini, bu nedenle sonraki takibin mükerrer takip olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayete konu takip dosyası ile 2014/... numaralı takip dosyasının aynı alacağa ilişkin olduğu gerekçesiyle mükerrer tahsilatın önlenmesi amacıyla şikayetin kısmen kabulüne, her iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir. Kararı, borçlu vekili temyiz etmiştir.
11.09.2014 tarih ve 29116 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle, değişik 5502 sayılı Kanun'un 36/2 maddesinde " Kurumun taraf olduğu her türlü davalarda, Kurum aleyhine hükmedilen asıl alacak ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri, alacaklı veya vekilinin Kuruma ödemeye dayanak makbuz ve belgelerle birlikte yazılı şekilde yapacağı müracaat üzerine bildireceği banka hesap numarasına, müracaat tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenir. Bu süre geçmeden Kurum aleyhine cebri icra yoluna başvurulamaz. Belirtilen sürede ödeme yapılmaması halinde, söz konusu alacaklar genel hükümler dairesinde tahsil olunur. " hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilamına dayanılarak ... tarihinde icra takibine başlanılmış ve davacı Kuruma herhangi bir başvuruda bulunulmamıştır. Öncelikle şikayet konusu bu talep değerlendirilerek Yasa gereği yerine getirilmeden başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru değildir.
.//..
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.