MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi ... ile borçlu ... vekili, takibe konu maddi, manevi tazminat ve faizinin müvekkili ...'nin vasisi tarafından ödendiğini; müvekkili ...’nin borçlu ...’nin vasisi olmamasına rağmen takibe dayanak ilamda vasi olarak gösterildiğini, icra takibinin Melike aleyhine başlatıldığını, ilamın icraya konulamaz nitelikte olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, icra dosyasında her ne kadar vasi olarak ... yazılmış ise de, asıl borçlunun ... olduğu, ilamdaki hatanın sonradan tavzih edildiği, takibin iptalini gerektirir eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, alacaklı tarafından kabul edilen 21.950,00 TL ödemenin dosya hesabında nazara alınmasına karar verilmiş, karar şikayetçi ... yönünden temyiz edilmiştir.
İcra takibinin dayanağı ilamda, asıl davada davalı ... olduğu halde, icra emrinde borçlu olarak ... yer almakta olup, icra emri ... vekiline tebliğ edilmiştir. Bu durumda ilama aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu hususa ilişkin şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.