MAHKEMESİ: ... İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinin vekile değil asile tebliğ edildiğini, takip talebinde adının yazmadığını ileri sürerek icra takibinin iptalini istemiştir.
İcra Mahkemesince; icra emrine dayanak ilamda borçlunun vekili bulunmasına rağmen icra emrinde vekilin adının yazmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş; karar itiraz eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu vekilinin başvurusu üzerine icra emrinin iptaline karar verildiğinden borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 madde uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy