MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... ve vekili dava dilekçesi, yargılama aşamasındaki beyanları ve ıslah dilekçesindeki beyanlarında, dava konusu 9142 ada 3 parseldeki 6/150 hisse nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini açıklamıştır.
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 85.050-TL'nin ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 29.05.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının davalı ... hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Mahkemece, 15.03.2011 tarih, 2007/520 esas-2011/150 karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş; karar taraflarca temyiz edilmeksizin 13.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 25.10.2011 havale tarihli dilekçe ile dosyanın görevli Nöbetçi Aile Mahkemesi'ne gönderilmesini istemiş, İstanbul 12.Aile Mahkemesince 14.11.2011 tarihinde tensip yapıldıktan sonra uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
1086 sayılı HUMK'nun 193. maddesi (6100 sayılı HMK. 20. md.) hükmüne göre, "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur(Değişik üçüncü fıkra:26.09.2004-5236/13 md.). Kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün (6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi uyarınca 2 hafta) içinde yeniden dilekçe verimesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır."
Somut uyuşmazlıkta, görevsizlik kararının kesinleştiği 13.09.2011 tarihinden itibaren on günlük süre geçtikten sonra, 25.10.2011 tarihinde başvuruda bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan başvuru geçersizdir. On günlük süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden nazara alınır. Bu itibarla HUMK'nun 193/son maddesi hükmü gözönünde tutularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy