MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Alacaklılar vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; borçlu kooperatif aleyhine başlatılan ilamlı takipte, .. ortaklarına İİK'nın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesine ilişkin taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce 14.11.2014 tarihinde reddedildiğini,anılan kararın hukuka aykırı olduğunu açıklayarak 14.11.2014 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, kooperatif ortaklarının kooperatife göre üçüncü şahıs niteliğinde olmadığı, ortaklara İİK'nın 89 maddesi kapsamında ihbar gönderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, hak ve alacaklarının haczi, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinde düzenlenmiştir. Üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilebilmesinin ön şartı ise, geçerli bir takibin bulunmasıdır. Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, hak ve alacaklarının haczine karar verilebilmesi için alacaklının talebi yeterlidir. Talebi alan icra memuru, alacaklının bildirdiği üçüncü kişide bulunan hacze konu malın niteliklerini açık bir şekilde belirleme olanağı bulunmadığından, talep doğrultusunda üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesi kararı vermektedir.
Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, hak ve alacakları da borçlunun malvarlığı kapsamında kabul edilmektedir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 89. maddesindeki düzenleme sayesinde, alacaklı, borçlunun üçüncü kişideki alacak, hak ve taşınır mallarının haczini isteyerek alacağına kavuşma imkânına sahip olacaktır. Borçluya karşı takibe geçmiş olan alacaklı, üçüncü kişilerdeki bu malvarlığını haczettirebilecektir.
Somut olayda, yapı kooperatifinin borcundan dolayı, kooperatif ortağına haciz ihbarnamesi gönderilip gönderilemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.Yapı kooperatiflerinde ortağın sermaye koyma borcu olduğu ve aidat ödeme borcu bulunduğundan, kooperatif ortağı, kooperatif tüzel kişiliğine karşı üçüncü kişi konumundadır.
Kooperatifin, ortaklardan alacağının bulunması halinde, kooperatif alacaklıları, kooperatif ortağına bu alacaklar için üçüncü kişi sıfatıyla haciz ihbarnamesi gönderebilir. Bu halde, Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy