MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı vekili icra Mahkemesi’ne başvurusunda; ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında ... 7. Aile Mahkemesi'nin ilamına dayanarak takip yaptıklarını, İcra Müdürlüğü'nce ... tarihinde tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşme tarihinden sonra devam edip etmeyeceği hususunda kararda açıklık olmadığı gerekçesi ile devam eden aylar yönünden borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin haksız olarak kaldırıldığını açıklayarak, ... tarihli işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, yasal süresi içinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde; takibe dayanak ... 7. Aile Mahkemesi'nin ... tarihli karar içeriğinden; alacaklı ... tarafından 28/06/2012 tarihinde haklı sebeplerle ayrı yaşama hakkına dayanarak tedbir nafakası istemi ile açılan davanın borçlu ... tarafından 16/01/2013 tarihinde açılan terk nedeni ile boşanma davası ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda Mahkeme'ce terk koşulları oluşmadığından asıl davanın reddine; tedbir nafakası talebine ilişkin birleşen davanın kısmen kabulüne ve aylık 900 TL tedbir nafakasının birleşen davanın açıldığı tarihten itibaren borçlu ...'den tahsiline karar verildiği ve hükmün ... tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Alacaklı vekilince iş bu ilama dayanılarak başlatılan takipte biriken nafaka alacağının l/4'ü ve devam eden aylık nafakanın tamamı için borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, borçlu vekili tarafından dayanak ilamın kesinleşme şerhi dosyaya ibraz edilerek devam eden aylara ilişkin maaşından yapılan kesintinin sonlandırılmasının istendiği, İcra Müdürülüğü'nce ... tarihli tensip ara kararı ile tedbir nafakasının kararın kesinleşmesi ile sona ereceği belirtilerek, dosyanın güncel hesabının yapılmasına ve bakiye alacak varsa bu miktar üzerinden takibe devam edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
-//-
TMK.nun 169.maddesinde boşanma veya ayrılık davası açılması halinde hakim tarafından alınması gereken geçici önlemler hüküm altına alınmıştır.
Aynı Yasa'nın 197.maddesinde ise, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde taraflardan birinin istemi üzerine hakim tarafından alınacak önlemler düzenlenmiştir.
Boşanma davası içerisinde TMK.nun 169.maddesi gereğince hükmolunan tedbir nafakası boşanma ile ilgili hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar.
Takibe dayanak ilamda davacı boşanma davası açılması sebebi ile ayrı yaşama hakkına dayanmamış, boşanma davasından önce haklı sebeplerle ayrı yaşama hakkına dayanarak tedbir nafakası isteminde bulunmuştur. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan terk nedeniyle boşanma davası da retle sonuçlanmıştır.
O halde; TMK.nun 197.maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy