MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar ve birleşen dosya davacıları; dava konusu... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan dört katlı binanın ..., ... , ... , ..., ... ve ... tarafından yaptırıldığını belirterek taşınmaz üzerindeki binanın taraflarına ait olduğunun tespitini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile ... ve ... parsel üzerinde bulunan 4 katlı binanın davacılar ... , ... ve ... tarafından meydana getirildiğinin tespitine, birleşen dosya davacıları ... ve ... 'nun davasının reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muhdesat tespiti isteğine ilişkindir.
Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... i ile dava dışı kişiler adına paylı olarak diğer dava konusu... parsel sayılı taşınmazın ise tarafların ortak miras bırakanı ... adına tam hisse ile kayıtlı olduğu tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliklerinden ... i'nin 07.12.1984 yılında, diğer kayıt maliki... 'nin 08.05.2007 yılında vefat ettiği, mirasçılarından ... 'a husumet yöneltilmediği yine 1937 parsel sayılı taşınmazın taraflar dışındaki diğer kayıt maliklerinin davada yer almadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece ev ve... parsellerde tapu kayıt maliki olup muhdesatın davacılar tarafından meydana getirildiğine karşı çıkan diğer tapu maliklerinin tam olarak araştırılarak belirlendikten sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken kimlik tespiti yapılmamış ikrar içeren ve muhdesatın davacılar tarafından meydana getirildiğine karşı çıkılmadığı anlaşılan beyanlara değer verilmesi ve kayıt maliki... ve... 'nin mirasçısı olan ... 'ın davaya katılması gerektiği hususları değerlendirilmeden sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
O halde Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle davada taraf teşkilinin sağlanması, HMK'nun 124. maddesinde belirtilen hükümlerin göz önünde bulundurulması; davaya katıldıkları takdirde delillerini sunmaları konusunda kendilerine süre ve imkan tanınması, savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek istek hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, usuli eksiklik giderilmeden yazılı gerekçelerle işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Birleşen dosya davacıları ... ile... 'nun temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, yerel Mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, birleşen dosya davacılarının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy