MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı 3. kişi vekili, müvekkilinin borçlu ile yaptığı ticaret nedeniyle mağdur olduğunu, müvekkiline ait makinelerin haczedildiğini istihkak iddialarının kabulü ile haczin kaldırılmasına, % 20 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, % 20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, istihkak iddiası üzerine takip dosyasının Mahkemeye gönderilmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ... tarihli kararı ile borcun %40'ı oranında teminat verilmesi karşılığında takibin talikine, kararın İcra Müdürlüğü'nce tebliğine, kararın tebliğinden itibaren 3. kişi ...... Ltd. Şti'nin 7 günlük süre içerisinde istihkak davası açmakta muhtariyetine, aksi takdirde istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verildiği, sözkonusu kararın İcra Müdürlüğü'nce istihkak iddiasında bulunan üçüncü şahıs ... Giyim ..Ltd. Şti yetkilisi ...'a ... tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 13/06/2014 tarihinde 7 günlük dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla, davanın süre yönünden reddine, teminatın süresi içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle takibin durmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı olarak 3. kişinin açtığı istihkak talebine ilişkindir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesi “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” hükmünü içermektedir. Ayrıca Avukatlık Kanunu 41 ve HMK 73.vd md. uyarınca da avukat ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği belirtilmektedir. Buna göre, süreler de vekile yapılan tebliğ ile başlar.
Somut olayda, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli kararının davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, asile yapılan ... tarihli tebligat esas alınarak, davanın açıldığı 13/06/2014 tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
.//..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy