MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili; tahliye talepli başlatılan ilamlı takipte; tahliye emri gönderilmediğini, yenileme dilekçesinin tebliğ edildiğini, tahliye kararından ve bu ilamın takibe konulmasından sonra davacı ve davalının kira akdinin devamı konusunda anlaştıklarını, tahliye kararından sonra 1 yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle kararın infazının istenmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu açıklayarak tahliye emrinin iptaline, aynı icra dosyasından tahliye talep edilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; icra emri tebliğ tarihine göre şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2011 tarihli ilamında borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
Borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvurusu ilamın infazı ile ilgilidir. İlamın infazına yönelik şikayetler ise kamu düzenine ilişkin olup süresiz olarak incelenip karara bağlanmalıdır. O halde Mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, gerekirken istemin süre aşımı nedeni ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2017 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy