MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili; dava konusu ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki ... hissesinin davacı ...'a satışıyla zilyetlikten ölü davalı ... hissesinin iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazlardaki diğer hisselerin ise tarafların yaptıkları taksim senedine göre diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'a isabet ettiğinden bu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle 2 hisse ... adına olmak üzere, davalı ... hissesi aynı kalmak kaydıyla diğer hisseler bakımından tapu kaydının iptaliyle davacılar adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... duruşmadaki beyanlarında davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Diğer davalılar cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamışlardır.
Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil ile TMK'nun 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Tapu iptal ve tescil davaları, tapu malikine karşı ve tapu maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davalı safında göserilen tapu malikleri ölü iseler, mirasçılık belgesi alınmadan tapu malikleri veya mirasçıları davaya katılmadan davanın görülmesi mümkün değildir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; dava konusu ... ada ... parsel bahçe vasfı ile ... ada ... parsel taşınmazın ise, arsa vasfı ile tapuda paylı olarak taraflar adına kayıtlı olduğu sabittir. Tapu kayıt maliklerinden ... ve ... kızı 1926 doğumlu olup 20.08.2001 tarihinde ölen ...'un dosya içerisinde yer alan veraset ilamı gereğince ... ve ... kızı 1957 doğumlu ...'un kaldığı, 1957 doğumlu ...'un davada taraf durumunu almadığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinden ... ve ... kızı ...'un mirasçılarından ... ve ... kızı 1957 doğumlu ... 'un davada yer almadığı görüldüğünden tapu kayıt maliklerinin tüm mirasçılarının davada yer alması sağlanıp, pasif husumet ehliyeti tamamlandıktan sonra davaya devam edilerek karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy