MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, vekil edeni ile davalıların müşterek muris ....ün mirasçıları olduğunu, muris Musa'dan gelme taşınmazlar hakkında 31/08/1989 tarihinde miras taksim sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın vekil edenine verildiğini, o günden beri vekil edeninin zilyetliğinde olduğunu, bu zamana kadar da hiçbir çekişme olmadan kullanıldığını belirterek, mirasçılar arasında yapılan 31/08/1989 tarihli taksim sözleşmesine göre dava konusu 327 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile 327 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muris.....adına olan mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 327 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi ... ve dava dışı 3. kişi adına tapuda yarı hisseli olarak kayıtlı olduğu, ...'ün, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/600 E. 2009/615 .... 29/06/2009 sayılı veraset ilamına göre 20/05/1972 tarihinde öldüğü, murisin davalılar dışında başka mirasçılarının da olduğu, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi ile dosyaya sunulan...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/63 E.2014/17 .... karar sayılı kararı ile de; bahsi geçen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/600 E. sayılı dosyası ile verilen veraset ilamının iptal edildiği ve murisin başka mirasçılarının da terekeye dahil olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu 327 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazdaki ... adına olan payın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava, kayıt malikine, kayıt maliki ya da malikleri ölüyse mirasçılarına yöneltilerek açılır.
Dava konusu 327 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın ½ pay sahibi tarafların ortak murisi .....'ün, az yukarıda da bahsi geçen mirasçılık belgesine göre, davalılardan başka mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalılar dışındaki, mirasçılık belgesindeki mirasçılarına da davanın yöneltilmesi, ...nın tüm mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması, pasif dava ehliyetinin tamamlanması, bildirmeleri halinde delillerinin toplanıp savunmalarının değerlendirilmesi gerekirken; kamu düzeninden sayılan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.