İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/04/2012
NUMARASI:
DAVACI: S.. P..
DAVALI: M.. K.. vs.
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
S.. P.. ile M.. K.. ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.04.2012 tarih ve ... sayılı hükmün 1. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2013 gün ve 2013/... -2013/... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Safiye asıl dava dosyasında, kayden maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların hile ve sahte belgeler düzenlenmek suretiyle davalılar adına tapuya tescil edildiğini, tescilin dayanağı olan resmi senedin yasa ve Tapu Sicil Tüzüğüne uygun düzenlenmediğini, okuma yazması olmayıp, resmi senetteki mührün kendisine ait olmadığını; birleşen dava dosyasında da, miras bırakanı H. P.'a ait olan ... nolu parselin düzmece borç alacak ilişkisi düzenlenerek ve murisin kandırılarak tapuya götürülmek suretiyle devrin yapıldığını, resmi senedin sahte olup, resmi senetteki imzanın murise ait olmadığını; birleşen diğer dava dosyasında ise, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki yüz ölçümünün 11.300 m2 olmasına rağmen resmi tapu senedinde 8.850 m² olarak belirtildiğini ileri sürerek, tapu kaydının 11.300 m2 olarak düzeltilmesine ve satıştan sonra kalan 2.400 m²'lik bölümün adına tesciline olmazsa rayiç bedelin tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davacı S.. P.. vesayet altına alınarak kendisine H.. D.. vasi olarak atanmış, ... nolu parselin tapusunun iptali ve tescili istemiyle açılan birleşen Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... E. K. sayılı dava dosyasında H.. D.. ... nolu parsel ile ilgili dava konusunu 03.04.2012 tarihli dilekçe ekindeki “Dava Konusu Devir Sözleşmesi” ile M.. D..'a devrettiğini bildirmiştir.
Davalılar, satış işlemlerinin üzerinden 40 yıl geçtiğini, taşınmazları yıllardır kendilerinin kullandığını, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ..., .... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak açılan davalarda; anılan taşınmazların tapuda devrinin 1969 yılında yapıldığı ve zilyetliklerinin de davalıların murisi M.. K..'ya devredildiği, o tarihten beri de davalılar tarafından kullanıldığı, her nekadar yolsuz tescil iddiaları ile ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü süre öngörülmemiş ise de, akdin 40 yıl önce yapıldığı, taşınmazların fiilen teslim edildiği, taşınmaz devri için bir kısım ödemelerin yapıldığı ve açılan davanın TMK'nin 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine; 580 nolu parselin yüz ölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan dava dosyasında ise; davanın aktif
..//..
husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı Safiye ve dahili davacı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından 16.12.2013 tarihli ilamda açıklanan nedenlerle onanmıştır. Davacı ve dahili davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin karar düzeltme incelemesinden çekilmesi üzerine; Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından Yargıtay Kanunu'nun 17/1-a maddesi uyarınca Dairemiz'in görevlendirilmesine karar verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce kararın düzeltilmesi isteği üzerine yapılan inceleme sonucu;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere, Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.1969 tarihli ve 1968/... E. 1969/... K. sayılı miras bırakan H. P. tarafından ... nolu parsel ile ilgili olarak açılan tapu iptal ve tescile ilişkin dava dosyasında H. P.'ın 17.09.1969 tarihli oturumda bizzat imzalı beyanı ile ... nolu parselin tapuda yapılan temlik işlemlerinin iradesine uygun olduğunu kabul ederek davadan feragat ettiğini bildirdiği, bu durumda ... nolu parsel ile ilgili olarak tapuda yapılan resmi işlemin miras bırakanın iradesine uygun olduğu ve resmi senedin sahteliği iddialarının HMK'nin 208/4.maddesi uyarınca bu aşamada dinlenilmesinin mümkün olmadığına; ... ve ... nolu parsellerin tapusunun iptal ve tescili istemiyle açılan davanın da ayrıca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı nedenleriyle asıl ve birleşen Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... E. K. sayılı davalarının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, Öte yandan, birleşen Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... E. 2010/... K. sayılı ... nolu parselin yüz ölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan dava dosyasında; davacı S.'nin ... nolu parseli 17.09.1969 tarihinde M.. K..'ya satmış olup, aslolan TMK'nin 719. maddesine göre taşınmazın krokisi olduğundan, taşınmazın miktarının az veya çok olmasının sonuca etkili olmayacağına, bu nedenle davacı S.'nin taşınmazı 17.09.1969 tarihinde tapudan satmış olması sebebiyle mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının da doğru olduğuna, 27.11.2012 tarihli “Dava Konusu Devir Sözleşmesi” nin taşınmazların mülkiyetinin devrini öngörecek nitelikte bir temlikname olmadığından, M.. D..'un davada yasal açıdan sıfatının varlığı da kabul edilemeyeceğine, göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, ve aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,20 TL’nin karar düzeltme isteyen davacılardan alınmasına, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy