MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, müvekkil idarenin banka hesaplarına, taşınmazlarına hak ve alacaklarına konulan hacizlerin 5393 sayılı Yasa'nın 15. maddesi ve 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesine aykırı olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, 25.07.2014 tarihinde şikayete konu hesap ekstrelerinin gönderilmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı ancak cevap gelmeden dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği ve bilirkişi tarafından hesap ekstreleri incelenmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 5393 sayılı Yasa 15. maddesi yönünden haciz yazısında belirtilen hesap numarasına uygun hesap ekstreleri getirtilerek, hesaptaki paraların mahiyeti ve kaynağı belirlenip, alanında uzman bilirkişi marifeti ile şikayet nedenleri kapsamında değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmadığı için hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy