MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
1- Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde değildir.
2- Alacaklı vekili, 05.09.2014 tarihinde icra emrinin düzenlenmesi için başvuru yapmış ancak 09.09.2014 tarihinde Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından ilamın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Alacaklı vekilinin talep tarihinde ilam geçerli olduğu için icra emri düzenlenmesinde alacaklı vekiline atfedilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu nedenle alacaklının vekalet ücreti ve yargılama masraflarından sorumlu tutulması doğru değildir. Bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümden 4. fıkranın çıkartılmasına ve yapılan masrafın borçlu üzerine bırakılmasına karar verilerek hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda yazılı sebeplerle alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine 2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/288Esas, 2014/302 Karar sayılı ve 08.12.2014 tarihli kararının hüküm bölümünün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin (4) no'lu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine '' yargılama giderlerinin borçlu ... üzerine bırakılmasına '' ifadelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy