MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar ... ve ... vekili, ... İli ... ilçesi ... Beldesi ..., ... ve ... parsellerin ... adına kayıtlı olduğunu, tapu malikinin mirasçısı olmadığı için davanın hâzineye yöneltildiğini, parsellerdeki taşınmazların 30.06.1981 yılında davacılara satıldığını, davacıların zilyetliğinin hala devam ettiğini, tapu malikinin 1987 yılında vefat ettiğini ve bugüne kadar hiç bir intikalin söz konusu olmadığını, davacıların taşınmazları haricen satın aldıklarını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tescillerinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazların Mirza Bingöl'ün ölümü üzerine mirasçısı bulunmadığından Devlete intikal yoluyla geçtiğini, mülkiyet devrinin resmi yolla yapılmadığını, kadastro çalışması üzerinden 10 yılı aşkın sürenin geçtiği ve öncesi nedenlere dayanarak dava açma imkanı bulunmadığını, mülkiyetin yasa gereği devlete geçmesi halinde bu yerin zamanaşımıyla iktisap edilmesinin mümkün olmadığını .muris ...'e ait veraset ilamı alınması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddi ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini savunmuştur.
Dahili davalılardan ...; ...'ün dayısı olduğunu, taşınmazların davacılara satılıp satılmadığını ve taşınmazın kim tarafından kullanıldığını bilmediğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Yargılama safhasında davacılar vekiline yetki verilmiş olup muris Mirze Bingöl'ün mirasçılık belgesi alınmak suretiyle bu belgeye göre murisin Hazine dışı mirasçılarının olduğu tespit edilmiş ve bu kişiler davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi ... beldesinde kain ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 payının ... oğlu 12.06.1942 doğumlu davacı ... adına, 1/2 payının ... oğlu 01.07.1939 doğumlu davacı ... adına tapuya ayrı ayrı kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu iptal ve tescil davalarında kural olarak davanın tapu malikine, tapu maliki ölü ise tapu maliki görünen kişinin mirasçılarına tapu maliki mirasçı bırakmadıysa miras devlete geçeceğinden Hazineye karşı açılır. Dava konusu ... İli, ... İlçesi ... beldesinde kain ..., ..., ...
parsel ... adına tapuda kayıtlı olduğundan dosya arasında bulunan Mirasçılık Belgesine göre de tapu maliki ...'ün 10.03.1987 tarihinde öldüğü ve mirasçılık belgesinde isimleri geçen mirasçıların tamamı davaya dahil edildiğine göre, tapu maliki olmayan ve ölü tapu maliki mirasçılarından bulunmayan Hazine hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK ‘nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4 ve 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.