MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
... A R A R
... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5722 Esas sayılı takibine dayanak, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/717 Esas, 2009/800 Karar ve 22.12.2009 tarihli ilamında “...12.298,16 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... ve ...’na verilmesine” karar verilmiştir. Alacakl....iş bu ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağının ½’si ile 15 TL yargılama gideri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.252,96 TL alacak talebiyle borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatmış dosya borcu infaz edilmiştir. Takibe dayanak hükmün Yargıtay ......Hukuk Dairesi’nin 01.03.2011 tarihli ilamı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/515 Esas, 2011/446 Karar ve 06.12.2011 tarihli kararı ile vekalet ücreti alacağı yönünden bu kez “12.968,17 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... ve ...’na verilmesine” karar verilmiş ve her iki alacaklı 25.268,17 TL vekalet ücreti alacağı, 85 TL yargılama gideri ile 3.321,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.374,42 TL üzerinden ... Anadolu İcra 22. Müdürlüğü’nün 2013/11012 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine ayrı bir takip başlatmıştır. Borçlu vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5722 Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti alacağının yarısının alacaklı tarafça tahsil edilmiş olduğunu belirterek, ... Anadolu İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 esas sayılı takibinde talep edilen vekalet ücreti alacağına kısmen itiraz etmiştir.
Mahkemece, ... Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 Esas sayılı icra takip dosyasında mükerrer olarak talep edilen ve infaz olunduğu anlaşılan icra dosyasındaki miktar dikkate alınarak; 6.149,80- TL vekalet ücreti 35,00- TL yargılama gideri yönünden takibin devamına, diğer kısmı yönden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 ....; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 ....; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 .... sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz.
Somut olayda; her bir alacaklı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.12.2011 tarihli ilamında hükmedilen vekalet ücreti alacağının ½ sini talep hakkını haizdir. Alacaklılardan Türkmen, bozma öncesi ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağının 6.149,80 TL’sını ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5722 Esas sayılı dosyasında tahsil ettiğine göre bozma sonrası yapılan takipte hükmedilen vekalet ücreti alacağı farkının ½ sini (yani 670,01/2= 335,00 TL) talep edebilir. Diğer alacaklı .... ise hükmedilen 12.968,17 TL’nin ½ si olan 6. 484,085 TL vekalet ücreti alacağını talep etme hakkını haizdir.
O halde, Mahkeme’ce gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 esas sayılı dosyasında her iki alacaklının talep edebileceği miktarlar belirlenerek icra emrinin düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy