MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
.... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.12.2013 gün ve 232/681 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davacının eklemeli zilyetliğinde bulunan 54 ve 230 parsellerin 1965 yılında yapılan toprak tevzii çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tescil edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki her iki tapu kaydının iptaliyle, müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 54 ve 230 parseller 4753 sayılı Yasa uyarınca 06.07.1964'te düzenlenen belirtmelik sonucu 03.09.1965 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Dosya içinde bulunan her iki parsele ait belirtmelik örneği tam olarak okunamamakla birlikte parseller, mütegayyip eşhastan kaldığı belirtilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Ne var ki, komşu parsellere ait tutanak ve dayanak belgelerden yararlanılarak taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan yerlerden olup olmadığı üzerinde durulmadığı gibi babadan kalan taşınmazların davacıya ne şekilde intikal ettiği de açıklığa kavuşturulmamıştır.
Bu halde mahkemece yapılacak iş, taşınmazlara ait okunaklı belirtmelik tutanakları ile komşu parsel parsellere ait kayıt ve dayanak belgelerin getirtilmesi, yeniden yapılacak keşifte yaşları itibariyle toprak tevzii çalışmalarının yapıldığı 1964 yılından geriye doğru 20 öncesini bilebilecek yaşta olan yerel bilirkişi ve tanıkların 6100 sayılı HMK'nun 243. ve 244. (1086 sayılı HUMK m. 258 ve 259.) 245. maddeleri uyarınca keşif yerine davetiye ile çağrılmaları, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıkların HMK'nun 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerinde dinlenmelerinin sağlanması, açıklanan kayıt ve belgelerin uzman, yerel ve teknik bilirkişiler aracılığı ile taşınmazların başında uygulanması, taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan yerlerden olup olmadığı, davacının taşınmazı tasarruf şekli, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve davacıya intikal şekli üzerinde durulması ve ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy