MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2014 gün ve 119/658 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle ....000,00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak, toplam 36.283,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ....000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren, ....432,00 TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının tüm ve davalının aşağıdaki .... bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davalının faize yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/....maddesine göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür. ... uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir.
Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katılma alacağına kararın verildiği ........2014 tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden davanın açıldığı ....02.2013 tarihinden, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihi olan 09.09.2014 tarihinden itibaren faiz uygulanması yasal düzenlemeye ve ... uygulamalarına aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/..., HMK 370/...).
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün (....) bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının (...) nolu bendi birinci ve ikinci satırındaki ''....000 TL nin dava tarihi olan .../02/2013 tarihinden itibaren, ....432 TL nin ıslah tarihi olan 09/09/2014'' ibaresi çıkarılarak yerine ''29.432 TL nin karar tarihi ........2014'' sözlerinin yazılarak eklenmesine, HMK'nun 370/.... (HUMK'nun 438/...) maddesi uyarınca hükmün bu bölümünün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının yukarda .... bentte gösterilen sebeplerle reddine, ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 751,65 TL'nin istek halinde temyiz eden davacıya ve 117,00 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy