MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Borçlu vekili, takibe konu ilamda faiz başlangıç tarihlerinin belli olmadığını, ilama aykırı olarak faizin hesaplandığını, bu nedenle yeniden faiz hesaplaması yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içerisinde bulunan kesinti listesine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapora göre her aylık kesintinin takip eden ayın birinci gününden itibaren takip tarihine kadar faiz hesabı yapıldığı, 1.111,17 TL fazla faiz talebi bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takip talebi ve icra emrinde belirtilen işlemiş faizin 1.111,17 TL yönünden iptaline, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarının 134.502,20 TL olduğunun tespitine karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas - 1997/776 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.
Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, ilamlarda karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 Esas., 2000/746 Karar.)
Takip dayanağı ... 2. İş Mahkemesi’nin 03.04.2014 tarih, 2013/648 Esas 2014/172 Karar sayılı ilamında "Davanın kabulü ile, davacı şirketin 01/10/2008 - 28/02/2011 tarihleri arasında Hazine'ce karşılanması gereken işveren hissesinin 5 puanlık kısmına ilişkin 348.598,47 TL'nin 5510 sayılı Kanunun 89. maddesinin 3. fıkrası gereğince ay be ay ödendiği ayı takip eden ay başından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "şeklinde hüküm kurulmuş olup tahsiline karar verilen 348.598,47 TL’nin hangi miktarına hangi tarihten itibaren faiz uygulanacağı hükümde açık olmadığından infazda tereddüt yaratacağından ve faiz yönünden talep olunduğu şekilde infazın mümkün olamayacağı yani ilamın faiz yönünden infaz kabiliyetinin olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda tahsiline karar verilen alacak için karar tarihinden itibaren faiz istenebilir. Mahkemece, alacağa karar tarihinden itibaren istenebilir faiz miktarı gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile belirlenip ve icra emrindeki faiz miktarının buna göre düzeltilmesi gerekirken anılan kurallara uygun olmayan şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy