MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu, takip dayanağı ilamda vekil ile temsil edildiği belli olmasına rağmen icra emrinin vekil yerine kendisine tebliğ edilmesinin geçersiz olduğunu belirterek icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkeme’ce, vekil yerine asile icra emri tebliğine yönelik şikayetin borçluya icra emri tebliğinden 7 gün sonra yapılması nedeniyle süre aşımından reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 16/1 maddesine göre “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır."
Somut olayda, vekil varken asile yapılan tebliğin geçersiz olduğuna ilişkin şikayetin kamu düzeni ile ilgili bulunması nedeniyle süresiz şikayet yolu ile incelenebileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda, Mahkeme’ce, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken süreden ret kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy