MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.06.2014 gün ve 28/266 sayılı ek kararın duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..... geldi, karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazlar üzerinden katılma alacağı istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 99.155 TL. katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Ne var ki, temyizden sonra 21.10.2014 havale tarihli dilekçeleriyle davacı ... dava ve temyizden, davalı ... temyizden feragat ettiklerini bildirmişler, bahse konu dilekçelerin gönderilmesi üzerine Dairece; tarafların vaki feragatleri nedeniyle temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili 14.01.2015 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat hakkında bir karar verilmediğini ileri sürerek istekte bulunmuş, yerel mahkemece; aşamalardan geçerek kesinleşen hüküm nedeniyle, istek konusunda bir karar verilemeyeceği görüşünden hareketle ek kararla talebin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 21.10.2014 havale tarihli dilekçesinde davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiş, HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edildiğine, bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacının davadan feragat beyanı hakkında yerel mahkemece bir karar verilmesi gerekmektedir. Dairece, davacının davadan feragat ettiği gözardı edilerek maddi hata yapılmıştır. Bu durum, kamu düzenine ilişkin yargılamanın her aşamasında göz önünde tutulması gerekir. Dairenin 13.11.2014 gün 22726/20706 esas sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Maddi hataya dayalı Dairemizin 13.11.2014 gün 22726/20706 sayılı kararının ve Yerel Mahkemenin 10.02.2015 gün 28/266 sayılı ek kararlarının kaldırılmasına,
2-Davadan feragat hakkında bir karar verilmesi için yerel mahkemece verilen 12.06.2014 gün 28/266 sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve Yargıtay duruşmasında vekil marifetiyle temsil olunan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy