MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde dava konusu 365 ada 9 parselin "..." adına kayıtlı olduğunu, bu kişinin herhangi bir mirasçısının bulunmadığını, 25 yıldan beri vekil edenin zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece tapu malikinin tespiti mümkün olmayıp 20 yılı aşkın süreden beri davacının zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 365 ada 9 parselin iptali ile davacının adına tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı H.M.K.'nun 31.madde hükmü gereğince hakim ,uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda maddi veya hukuki açıdan belirsiz veya çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil göstermesini isteyebilir.
T.M.K.'nun 713/2 maddesinde tapu malikinin ölümü ,gaipliğine karar verilmesi veya tapu kütüğünden malikin kimliğini tespite yarar bilgi ve belgenin bulunamaması nedenlerine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabileceği düzenlenmiştir.
Davacı dava dilekçesinde "tapu maliki olarak gözüken ....herhangi bir mirasçısı bulunmamaktadır" demek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı yanın T.M.K.'nun 713/2 maddesinde sayılan üç nedenden hangisine dayandığı davacının beyanından anlaşılamamaktadır.
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda, kazanmayı sağlayan 20 yıldan fazla süren zilyetliğin geçmiş olması dava sebebi olarak, TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı hallerin hukuki bir durum olarak nitelendirilmesi, TMK.nun 76.maddesi hükmü uyarınca ileri sürülen sebep gözönünde tutularak uygulanacak kanun maddesinin hakimce belirlenip uygulanacağı düşünülebilir ise de, bu tür davalarda kazanmayı sağlayan zilyetlik olgusu bu maddede yazılı hukuki sonuçları ve taraf teşkili bakımından birbirinden ayrı olan üç hal ile birleşmiş bağımsız dava sebepleridir. Başka bir anlatımla; TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı “…Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş…” halleri kazanmayı sağlayan davasız, aralıksız 20 yıldan fazla malik sıfatıyla geçen zilyetlik olgusuyla birleşmiş iç içe ve birbirinden ayrı üç dava sebebidir.
Yukarıda açıklanan usul hükmü uyarınca mahkemece davacı vekiline TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı 1-Tapu kütüğünden malikin kim olduğunun anlaşılamaması, 2-Malikin ölüm tarihinden itibaren geçen 20 yıllık süre nedeniyle tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi 3-Gaiplik; sebeplerinden, hangi sebebe dayanarak dava açtığının yukarıdaki açıklamalar karşısında yeniden açıklattırılması ve bu sebebe göre iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delilleri toplanarak karar verilmesi gerekirken, talebin dayandığı maddi vakıa açıklatılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy