Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı
..... ile .... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne dair Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 17.07.2013 gün ve 9/735 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaza ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ev hanımı olması nedeniyle katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 28.556,97 TL katkı alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinden; Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de, HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Hükmü temyiz eden davalının 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 24,30TL "temyiz başvuru harcı"nı yatırmış olmakla birlikte karar altına alınan alacak miktarı üzerinden hesaplanacak nispi temyiz karar harcını eksik olarak yatırdığı ve mahkemece yedi günlük kesin süre içerisinde eksik kalan harcı yatırması konusunda çıkartılan muhtıraya rağmen eksikliğin davalı vekili tarafından yerine getirilmediği görüldüğünden davalı vekilinin temyiz isteğinin HUMK'nun 434/2. maddesi ile 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı gereğince temyizden vazgeçmiş sayılacağından REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarınını incelenmesinden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 111,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.839,70 TL'nin temyiz eden davacı H.. P..'dan alınmasına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy