MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Borçlu vekili, icra emri tebliğinden sonra nafaka borcunu ödediğini, borcu bittiği halde yenileme yoluna gidilerek vekiledeni aleyhine 50.000 TL bakiye borç çıkartıldığını belirterek yenileme emrinin iptalini istedi.
Mahkeme’ce, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre borçlunun 5.555 TL nafaka borcu bulunduğu bu nedenle şikayetinde haksız olduğu gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nun 17/1. maddesinde "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; Mahkeme’ce, şikayete konu yapılan 28.11.2013 tarihli yenileme emrinin, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen borç miktarına göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2017 oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy