MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu, dayanak ilam gereği her çocuk için belirlenen aylık 175,00 TL nafakayı düzenli olarak davalının posta çek hesabına yatırdığını, mahkemenin belirlemiş olduğu yıllık... oranına göre artırdığını, bu artırımı sadece çocuklarının nafakası için yaptığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ...’ye müzekkere yazılarak hesap dökümü istenmiştir. 09/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 23/07/2014 dava tarihi itibariyle 2.346,62 TL davalı ...'a nafaka borcunun bulunduğu, 16/07/2014 takip tarihinden sonra davacının maaş hesabından işveren Kurum tarafından iki kez toplam 2.342,12 TL kesinti yapıldığı, bu bedelin İcra Müdürlüğünde işlem gören 2014/5243 Esas sayılı dosyaya yatırıldığının tespit edildiği, kesintinin dava tarihinden sonra olması nedeniyle hesaplamaya dahil edilmediği bildirilmiştir. Mahkemece 23/07/2014 dava tarihi itibariyle ödenmeyen nafaka borcu bulunduğu, maaştan yapılan kesintilerin dava tarihinden sonra yapılması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı 26.03.2012 tarihli ... 2. Aile Mahkemesi’nin 2011/1095 Esas 2012/224 Karar sayılı ilamında 20.12.2011 dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar için 175,00’ er TL nafakaya hükmedilmiş ve nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenecek... oranında arttırılmasına karar verilmiştir.
Alacaklı 16.07.2014 tarihli takip talepnamesinde ‘‘ TÜİK ve...’ye göre 32 aylık 20.12.2011 tarihinden takip tarihine kadar’’ açıklamasıyla 11.814,00 TL birikmiş nafaka talep etmiş, ardından haricen tahsil edilen 6.875,63 TL’yi mahsup ederek bakiye 4.274,37 TL nafaka ile bundan sonraki aylarda...’ye göre aylık iki çocuk için 391,06 TL nafaka talep edilmiştir. Borçlu asil 25.09.2014 tarihli beyanında, anne için 200,00 TL müşterek çocuklar için 175,00 TL olmak üzere toplam 550,00 TL yatırdığını, dava dilekçesinde de...’ye göre artırımı sadece çocuklar için yaptığını bildirmiştir Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; talep edilebilecek nafaka miktarı olarak Aralık 2011’den Temmuz 2014 tarihine kadar alacaklı anne için 6400,00 TL, müşterek çocuklar için ise 19.284,62 TL hesaplanmıştır. Ancak Aralık 2011 tarihi itibariyle müşterek çocuklar için 350,00 TL olan nafaka miktarının, bir yıl sonra...’ye göre artırılması gerekirken, Ocak 2012’de artışa tabi tutulması ve Temmuz 2014 nafakası muaccel olmadığından hesaplamanın Haziran 2014 (dahil) tarihine kadar yapılması gerekirken Temmuz 2014 nafakasını da kapsayacak şekilde hesaplama yapılması hatalıdır. Diğer taraftan takip dayanağı ilamda alacaklı anne için hükmedilmiş bir nafaka yoktur. Bu nedenle borçlu asilin de kabulünde olduğu üzere anneye 28 ay boyunca yapılan aylık 200,00 TL ödemeler iş bu dosya ile ilişkilendirilemeyeceğinden müşterek çocuklar için yapılan ödeme miktarlarında nazara alınmamalıdır. Hesaplamanın bu doğrultuda yapılması hususunda Mahkemece ek rapor aldırılması gerekirken, hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy