MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALI: ...
DAVALI-KARŞI DAVACI: ...
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı
... ile ... ve ihbar olunan ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne ve karşı davanın kabulüne dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ile ihbar olunan vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada davanın kabulüne, davacı karşı davalı ...'e ait olduğu anlaşılan 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL ziynet eşyasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacı ...'dan tahsiline, karşı davada davanın kabulüne, ... parsel nolu taşınmazın dahili davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili ile ihbar olunan vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili, 23.08.2012 harç tarihli dava dilekçesinde, davalı ...'dan boşanmasına, 20.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminata ve vekil edinine ait ziynetlerin karşılığı olan 36.200-TL'nin davalı eş ...'dan tahsiline, ayrıca davalı eş ile birlikte ortaklaşa alınan aile konutunun payları oranında denkleştirilmesine demek suretiyle diğer istekleriyle birlikte aile konutuna ilişkin mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı-karşı davacı ... vekili 02.10.2012 havale ve harç tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde asıl davanın reddine karar verilmesini savunduktan sonra tarafların boşanmalarına, 50.000-TL maddi 50.000-TL manevi olmak üzere toplam 100.000-TL tazminatın davacı-karşı davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yargılamanın ilerleyen aşamasında mahkemece ... nolu ara kararında mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın tefriki ile başka bir esas numarası üzerinden devamına karar verilmiş, bunun üzerine davacı ... tarafından davalı ... aleyhine aile konutu yönünden açılan mal rejiminin tasfiyesi ile alacak davası ...Aile Mahkemesi'nin ... numarasını almıştır. Temyize konu dava dosyası, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan ve tefrik ile ... numarasını alan mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkindir. Başka bir anlatımla, taraf beyanlarına, dosya içindeki belgelere göre görülmekte olan dava eşlerin evlilik birliği içinde edindiği bildirilen ... parseldeki 2 nolu aile konutuna ilişkin mal rejiminin tasfiyesine dair olup iş bu davada ziynet eşyaları dava konusu değildir.
Ne var ki; mahkemece, hükmün ilk bölümünde asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL'sinin ...'dan tahsiline, hükmün ikinci bölümünde ise karşı davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Az yukarıda da açıklandığı gibi tefrik ile oluşan ... sayılı dava dosyasında ziynet eşyalarına ve tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin bir talep bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Her ne kadar tefrikten sonra ... tarihli yargılama oturumunda davacı ... vekili “...evle ilgili herhangi bir talebimiz yoktur belirtmiş olduğumuz rakam ziynet eşyalarına dair karar verilmesi yönündedir” şeklinde imzalı beyanda bulunmuşsa da, aynı oturumda beyanda bulunan davalı vekili davacı vekilinin davayı değiştirmeye yönelik bu beyanına açıkça karşı koyduğundan 6100 sayılı HMK'nun 141/2.maddesi karşısında açık muvafakat edilmediğinden yargılama ada ve parsel numarası verilen mesken yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine yönelik olarak yapılmalıdır.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle, davacı ... vekilinin temyize konu dava dosyasındaki talebinin ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu ve bu parsel hakkında da vekilinin 16.12.2014 tarihli yargılama oturumundaki imzalı beyanı ile yaptığı açıklama göz önünde bulundurularak bu taşınmaza yönelik hüküm kurulması gerekirken, hakkında talep, dava ve karşı dava olmadığı halde ziynet eşyaları ile söz konusu taşınmaza ilişkin iptal ve tescil kararı verilmesi usul, yasa ve dosya içeriğine aykırıdır.
Kabule göre de, tesciline karar verilen ... parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm zaten ... adına kayıtlıdır.
SONUÇ: Davalı ... vekili ile ihbar olunan ve onun lehine feri müdahil olarak davaya katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
27,70 TL ihbar olunan ...'a iadesine, 618,00 TL davalı-karşı davacıya iadesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.