MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Artık Değere Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; davalı vekilinin duruşma isteğinin tebligat masrafları gelmediğinden reddine karar verilmiş olmakla Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı tarafından edinilen davaya konu taşınmaz nedeniyle 10.000 TL katılma alacağının, tasfiyenin sona ermesinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmak suretiyle sundukları 11.02.2016 tarihli dilekçe ile talep miktarını taşınmaz yönünden 58.500,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz için 48.753,90-TL katılma alacağının, karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre, mahkeme tarafından hüküm verilinceye kadar davalının vekili bulunmadığı, yargılamada vekille temsil edilmediği, gerekçeli karar başlığında da davalının vekilinin yer almadığı anlaşıldığından, mahkemece davalı lehine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine yönelik 4 nolu bendinin hükümden çıkarılarak kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün "Kısmen red nedeni ile AAÜT göre 1.800.00 TL vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' şeklindeki (4) nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, 6100 sayılı HUMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. fıkrası gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazlarının (1.) bentte açıklanan nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine ve 832,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.497.77 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy