MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, alacaklı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.01.2015 tarih ve 2013/216 Esas, 2015/49 Karar sayılı ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/1229 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, alacak kalemlerinin brüt olarak istendiğini, yasal kesintilerin yapılmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayetin reddine ilişkin mahkemenin ilk hükmü, borçlu vekilinin temyizi üzerine Daire’ce gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş; Mahkeme’ce icra dosyasının infaz olduğu gerekçesiyle konusuz kaldığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dosyanın infazen işlemden kaldırılması ihtilafın çözümlenmesinde hukuki yararı bulunan borçlu şirketin başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel değildir. Bozma ilamı doğrultusunda işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy