MAHKEMESİ :...... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, taraflar arasında ...... rejiminin sona erdiği tarihte davalı eş adına ...... ada 2 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün kayıtlı olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsilini istemiş, 21.12.2015 tarihli talebin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile talebini 114.807,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 114.807,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 -Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Bir eşin bütün ......ları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş ...... olarak kabul edilir (TMK mad. 222).
4721 sayılı TMK'nin "kişisel ......ları" düzenleyen 220.maddesinin 2. bendine göre, ...... rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan ......varlığı değerleri kişisel ...... kabul edilir. Aynı maddenin 4. bendine göre de, kişisel ......lar yerine geçen değerler de kişisel ...... sayılır (ikame kuralı). Kişisel ......dan elde edilen gelirin, ...... birliğine ait başka ......ın edinilmesine katkı olarak kullanılmasında, katkı oranında kişisel ...... kabul edilerek, ...... rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulur.
Kişisel ......ın satışından elde edilen gelirin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığının anlaşılması durumunda, kişisel ...... niteliğindeki taşınmazın satış, dava konusu taşınmazın ise alış tarihindeki değerleri ayrı ayrı belirlenerek, yapılan katkı oranı tespit edilmeye çalışıl......ıdır. Bulunacak katkı oranı, dava konusu taşınmazın tasfiye tarihindeki (karara en yakın tarih) sürüm (rayiç) değeri ile çarpılarak kişisel ......dan, tasfiyeye konu ......a yapılan katkı nedeniyle, doğacak alacak miktarı hesaplan......ıdır.
Açıkla......ar doğrultusunda, değer tespiti, belirleme ve hesapla......arın yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alın......ıdır.
Somut olaya gelince; eşler, 30.04.2006 tarihinde evlenmiş, 24.05.2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. ...... rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka ...... rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden ...... rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş ......lara katılma rejimi geçerlidir. (4722 Sayılı Yasa mad. 10, TMK mad.202/1).Tasfiyeye konu ......, eşler arasında edinilmiş ......lara katılma rejiminin geçerli olduğu 22.03.2010 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. ...... rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179).
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; evlenmeden önce davalı adına kayıtlı olan ve buradan hareketle davalının kişisel ......ı kabul edilen 50119 ada 28 parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölüm satılarak, yine davalı adına satın alınan 50115 ada 6 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümün satışından elde edilen para da eklenmek suretiyle tasfiyeye konu ...... ada 2 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün edinildiği anlaşıldığına, bu husus Mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, tasfiyeye konu taşınmaza davalının kişisel ...... ile katkısının yukarıda açıklandığı şekilde belirlenip, alacağın hesabında dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, Mahkemece, yukarıda açıklanan yönteme uygun olmayan hesaplama esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy