MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 18.12.2014 tarih, 2014/20306 Esas, 2014/22531 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili 17.01.2012 günlü hacze konu enjeksiyon makinesinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yurt dışından satın alındığını, haczin müvekkilinin faaliyet adresinde yapıldığını, müvekkili şirket ve borçlu şirketin farklı alanlarda çalıştıklarını ve aralarında organik bağ bulunmadığını, kaldı ki mahcuzun müvekkilinin faaliyet alanı ile uyumlu olduğunu ve borcun doğum tarihinden önce borçlu şirketten satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçluya ait makinelerin üçüncü kişi şirketin adresine taşındığının öğrenilmesi üzerine haczin yapıldığını, aynı yerde yapılan başka hacizlerle ilgili Mahkemece istihkak davasının reddine yönelik verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda borçlu ve üçüncü kişi şirket arasında borcun doğum tarihinden sonra danışıklı iş yeri devri yapıldığının tespit edilerek onama kararı verildiğini, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece,bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari kayıtlarına göre; mahcuzun ....A.Ş.nden kiralandığı, alacaklı tarafın sunduğu emsal kararlara konu mahcuzların bu dava konusu makine ile aynı olmadığı, tazminata ilişkin yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu mahcuzun üçüncü kişiye ait olduğunun tespiti ile üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, 2014/20306 Esas, 2014/22531 Karar sayılı 18.12.2014 tarihli karar ile onanmış; Daire kararına yönelik davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Ne var ki, davalı alacaklı ...., dava dosyası, karar düzeltme isteği yönünden incelenmek üzere Dairemize gönderildikten sonra, imzası kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen onaylanmış 30.03.2016 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirmiş, anılan dilekçe Mahkemece Dairemize gönderilmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklı ....’nün yukarıda tarihi belirtilen, usulen kimlik tespiti yapılmış imzalı dilekçesi ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 57,60 TL peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy