MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
1.Davalılardan ...’e (gerekçeli karar tebliğlerinin iade edilmesi üzerine) gerekçeli karar ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gerekçeli karar ile davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçene tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin açıklanması, gerekçeli karar ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçenlere hiç tebliğe çıkarılmamış ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilerek bu noksanlığın yerine getirilmesi (adı geçenler vefat etmişse nüfus kayıtlarına yahut veraset belgesine göre tespit edilecek mirasçılarına tebligat çıkartılması), temyiz süresinin beklenmesi,
2.Davalı olarak gösterilen ...’e yapılan gerekçeli karar tebliğlerinin vefat ettiği belirtilerek iade edilmesine rağmen gerekçeli karar ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin mirasçılarına tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öncelikle dava dilekçesinde Nurhan Kibaroğlu mirasçısı olduğu ifade edilen Ahmet Kızı ... ile davalılardan ( tapu maliklerinden Hamdi Özivgen eşi ) Ahmet Kızı ...’in aynı kişi olup olmadıklarının taraflardan da sorulmak suretiyle tereddüte mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesi, farklı kişiler olduklarının tespit edilmesi halinde ise gerekçeli karar ile davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçene tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin açıklanması, gerekçeli karar ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçenlere hiç tebliğe çıkarılmamış ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilerek bu noksanlığın yerine getirilmesi (adı geçen vefat etmişse nüfus kayıtlarına yahut veraset belgesine göre tespit edilecek mirasçılarına tebligat çıkartılması), temyiz süresinin beklenmesi,
3. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21/1. maddesinde; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıda ki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşulardan birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" hükmü yer almaktadır. Madde burada, iki hali birlikte düzenlemiştir. Bunlardan ilki "adreste bulunmama", diğeri ise "tebellüğden imtina" dır. Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrasında; "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir" hükmü öngörülmüştür.
Burada Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını "tahkik etme" görevini yüklemiştir. Buna göre tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu Tebligat Kanunu'nun 23/7 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 35/f bendi gereğince tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde, yapılan işlemin usulüne uygun olup olmadığı hakim tarafından denetlenebilir. Muhatabın, tebliğ adresinde ikamet etmekle birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde ancak, maddede sayılanlardan, örneğin muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, 2 numaralı fişin kapıya yapıştırılması ve komşunun durumdan haberdar edilmesi işlemlerine geçilebilecektir.
Somut olayda, davalılardan .... ve ...’ye yapılan gerekçeli karar tebliğ işlemlerinde, muhatabın adreste bulunmadığı tespit edilmişse de kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmama nedeni, tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği, komşu ad ve soyadının belirtilmediği, komşu imzası, imzadan imtina etmiş ise şerhi tevsik gibi hususlarda eksik ve/veya eksiklikler olmasına rağmen muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, 2 numaralı fişin kapıya yapıştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle adı geçen davalılara yapılan tebligatlar usulsüzdür.
Bu durumda, yukarıda ismi belirtilen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesi tebligatının sağlanarak, yasal temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.