MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde davacının evlilik birliği içinde davalı eşin babası adına olan ikamet ettikleri taşınmaza yaptığı iyileştirme masrafları, davacının el işlerinden doğan ve davalı tarafça işverenden tahsil edilen ücret alacağı nedeni ile toplam 13.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla Değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK mad. 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacının çalışma karşılığı elde ettiği koca tarafından alınan 4.000,00 TL ile davalı eşin babasına ait olan ve eşlerin ikamet ettikleri konuta yapılan iyileştirme bedeli talebi ile dava açılmış olup 3. kişi aleyhine açılan bir dava yoktur. TMK'nin 219. maddesine göre bir eşin çalışmasının karşılığı olan edinimleri edinilmiş maldır. O halde, mahkemece, davanın esası incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy