MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu vekili boşanma ilamının kesinleşmesiyle birlikte iştirak nafakasının muaccel olacağını, ilam temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediğini,fazla hesaplanan ve ödenen nafaka kısımları mahsup edilmeden takip başlatıldığını açıklayarak, takibin iptalini, alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına ve disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece dayanak ilamda iştirak nafakasının başlangıç tarihi olarak hükmün kesinleşmesinin gösterildiği ve ibraz edilen ilamda kesinleşmeye ilişkin şerh bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı ve borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takibe konu ilamda, tarafların boşanmalarına, hükmün kesinleşmesini müteakip müşterek çocuklar için ayrı ayrı 1000,00 TL iştirak nafakasının her ayın 15.gününe kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, ... tarihinde, başlangıç olarak ... tarihi gösterilerek birikmiş iştirak nafakasının tahsili için takip başlatıldığı, dayanak ilamın ise ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İcra emrinde ... tarihinden itibaren nafaka talep edilmiş ise de, ilam ... tarihinde kesinleşmiş olmakla, bu tarihten itibaren iştirak nafakası talep edilebileceğinden 2 aylık nafaka yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Ayrıca takip başlatılmadan önce ... tarihinde ilam esas-karar numarası ve iştirak nafakası açıklaması ile 1 aylık ödeme yapıldığı anlaşıldığından, 1 aylık iştirak nafakası alacağı yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle takibin tümden iptali isabetsizdir.
-//-
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen sebeplerle kısmen kabulü ile yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen sebeplerle reddine, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.