MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili, davalılar vekili, üçüncü kişi Ali Çimenlik ve asli müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, Hazineye ait taşınmazların Belediye'ye ait sınırlar içinde kalması nedeniyle Belediye'ye ait taşınmazların Hazine'ye geçmesini öngören yasalar uyarınca Belediye'nin kurulmasıyla taşınmazın kendiliğinden Belediye'ye geçemeyeceğinin belirlenmiş olmasına, Hazine tarafından taşınmaz devir işlemlerinin açıklanmış bulunmasına ve dosya içeriğinden bu yönde herhangi bir devir işleminin yapılmamış bulunmasına, kaldı ki, TMK.nun 1023.maddesinde yazılı bulunan tapu sicilindeki kayda güvenerek taşınmazı satın alan sonraki maliklerin iyiniyetlerinin korunması gerektiğinin anlaşılmasına göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy