MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı ile evli olduğunu, davalı adına kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün kaba inşaat halinde davalının annesi adına kooperatif hissesi olarak kayıtlı iken, tarafların evlendikten sonra burada oturmayı kararlaştırmaları sebebiyle vekil edeni ve ailesi tarafından inşaatın tamamlandığını ve oturulacak hale getirildiğini ve inşaatın tamamlanması masraflarının taşınmazın yarı bedeli olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin yarısının tespiti ile davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aile birliğinde edinilmiş mallarda, aile konutlarına ilişkin mal rejiminin tasfiyesi ve katılım payı alacağı davalarında görevli mahkeme aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, evlilik öncesi yapılan kazandırma nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, dosya kapsamı ve temyiz dilekçesi içeriğine göre; davalı adına evlilik birliği içinde tapuya tescil edilmekle birlikte evlilik öncesi, nişanlılık döneminde binanın tamamlanması için yapılan harcamalar nedeniyle, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak isteminde bulunulduğuna göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.