MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, İYUK.nun 28/2. maddesinde belirtilen usule uyulmadan yapıldığını belirterek, takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, Anayasa Mahkemesi tarafından 6111 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin iptal edildiği, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi kapsamında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihleri arasında meydana gelen kamulaştırmasız el koymaların bulunduğu, bu hali ile haciz konulmasında bir usulsüzlük olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. ” Anılan Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; taleple bağlılık ilkesi gereği tarafların talep etmediği bir konuda inceleme yapılarak buna göre hüküm oluşturulamaz.
Mahkemece, borçlu vekilinin İYUK 28/2. maddesindeki usule riayet edilmeden başlatılan icra takibinin iptali talebi hakkında karar verilmek gerekirken, şikayet konusu olmayan haczedilmezlik hususunda yapılan değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve 29,20 TL. peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy