MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, 12.09.2013 tarihinde ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen borçlu şirket aleyhine alacaklı tarafça 30.05.2014 tarihinde takip başlatılmasına, tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş bulunmasının gerekmesine, takip tarihinden önce ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen borçlu şirket aleyhine tüzel kişiliğin yeniden ihyası (ek tasfiye) için dava açılmadan takip işlemlerine devam olunamayacağına,bu durumda, ihya davası açılmadan borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilen ödeme emrinin geçerli olmamasına, ödeme emri tebliğ edilmediğinden takibin kesinleştiğinden ve geçerli bir haczin varlığından da bahsedilemeyeceğine göre davacı alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuyla eksik kalan 8,20 TL'nin davacı alacaklıdan alınmasına, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy