MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı ilamından doğan alacağın birleşen davalar için ayrı icra takibine koyulduğunu, ayrı ayrı takibe konulmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu ayrıca vekalet ücreti ve faiz hesaplamasının da hatalı olduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, birleşen davalar ayrı ayrı mevcudiyetlerini koruduğundan ayrı takibe konulmasında bir usulsüzlük ve hakkın kötüye kullanılması söz konusu olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan örnek 4-5 icra emrinde talep edilen vekalet ücreti ve işlemiş faiz hesaplamasına yönelik itirazı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu konuda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy