MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak
... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, TMK'nun 226. maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen tasfiyeye konu taşınmazın yarı bedelini ödemek suretiyle mülkiyetinin davacıya verilmesini istemiş, bunun uygun görülmemesi halinde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 40.234-TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan davacı vekili Av. ... ...1. Aile Mahkemesi'ne verdiği e-imzalı ... tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir.
SONUÇ: Davacı vekili Av. ... yukarıda belirtilen e-imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
545,70 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy