MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu takibe konu ilamla belirlenen ziynet eşyası borcunu alacaklının nafakasının ödendiği banka hesabına 19/11/2015 tarihinde yatırdığını, ... 2. Noterliği'nden düzenlenmiş olan ... no.lu ihbarname ile de borcun ödendiğini bildirdiğini belirterek takibin iptali talep etmiştir.
Mahkemece takip konusu alacak miktarının alacaklının hesabına 19/11/2015 tarihinde EFT yapıldığı, alacaklı tarafından borçlu hakkında 20/11/2015 tarihinde takip başlatıldığı, takip konusu ödemenin takip tarihinden önce yapıldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Başvuru, bu hali ile İİK'nun 33/1. maddesine dayalı icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır.
6098 sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir '' hükmü yer almaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle ... 2. Noterliği'nden düzenlenmiş olan ... no.lu ihbarnamenin tebliğ tarihinin araştırılmasıdır. Takip tarihinden önce alacaklı haberdar edilerek borcun faizi ile ödenip ödenmediği belirlenmelidir. Ödemenin kısmi olması ve alacaklının takipten önce ödemeden haberdar olmaması halinde, alacaklının takip yapmakta haklı olduğu düşünülerek, bu halde TBK 100. maddesine göre yapılan ödemenin öncelikle takip masrafları (icra vekalet ücreti dahil) ve faize mahsup edileceği göz önünde bulundurularak, bakiye, alacağın belirlenmesi gerekir. Noksan ödeme iddiasının bu şekilde sonuca bağlanması gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
-//-
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.