MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; alacak kalemlerinin brütten nete çevrilmediğini, faiz oranının hatalı olduğunu, ticari itibarının zedelememesi için ödeme için talimat verildiğini belirterek takip talebinin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece icra dosyasının 25.09.2014 tarihinde infazen işlemden kaldırıldığı, davanın yargılama aşamasında konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda alacaklı vekili, 22.08.2014 tarihli talebi ile teminat mektubunun paraya çevrilmesini talep etmiş ve talep gibi işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bu durumda rızai bir ödemeden söz edilemez. Mahkemece şikayetin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken dosya borcunun ödenerek infaz edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy