MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Ahmet Karar ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabül, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 2013/196 Esas, 2014/87 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 28.8.2001 tarih 4964 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesine dayalı olarak dava konusu 5148 ve 1058 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının sözleşmede belirtildiği şekilde iptali ile taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiş, 20.11.2010 tarihli dilekçesinde 1058 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 4058 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, miras taksim sözleşmesine sehven 1058 parsel numarasının yazıldığını açıklamıştır.
Davalılar yargılama oturumlarına katılmamış, savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece; tarafların kök murislerinden kalan dava konusu 5148 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 3. kişilere ait 1058 parsel sayılı taşınmazların taksimine dair miras taksim sözleşmesi düzenledikleri, sözleşme gereğince 5148 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, her ne kadar sözleşmede sehven 1058 parsel olarak yazıldığı belirtilmiş ise de noter senedinde açıkça 1058 parsel numarası yazdığı gerekçesiyle 4058 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm; davacılar vekili tarafından reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, tarafların ... Noterliği'nin 28.8.2001 tarih 4967 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Taksim Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile muris ...'nın ölümü ile mirasçıları olarak mirasını ve terekesini taksim ettikleri, tapuda 77 pafta 5148 parselde kayıtlı tarla ile, ... Köyü, Büyük Kartal mevkiinde 89 pafta 1058 parsel sayılı taşınmazların taksime konu olduğu görülmüştür. Bahsi geçen Noter Sözleşmesi'nin 3. sayfasında B-1.,2. ve 3. bentlerde sayılan 1058 parsel sayılı taşınmazın az yukarıda açıklandığı üzere Konya İli, Cihanbeyli İlçesi, Yeniceoba Köyü, Büyük Kartal mevkiinde tapuda 89 pafta, 17 hektar 4000 m2 yüzöçümünde tarla vasıflı olduğunun belirtildiği, Mahkemece dosya arasına getirtilen 1058 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde; .... Köyü, Eski Mahalle mevkiinde 508.00 m2 yüzölçümünde, arsa ve mandıra
niteliğiyle dava dışı .... ve arkadaşları adlarına kayıtlı olduğu, davacının iddiasına konu 4058 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde ise, Konya İli, Cihanbeyli İlçesi, Yeniceoba Köyü, Büyük Kartal mevkii, 174.000 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle taraflar adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğu görülmüştür. Yapılan açıklamalar karşısında; taraflar arasındaki ... Noterliği'nin 28.8.2001 tarih 4967 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Taksim Sözleşmesi" başlıklı miras taksim sözleşmesinin 3. sayfasında B-1.,2. ve 3. bentlerde gösterilen ve nitelikleri az yukarıda ayrıntıları ile açıklanan taşınmazın aslında davanın tarafları adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı bulunan 4058 parsel sayılı taşınmaz olduğu açıktır.
O halde Mahkemece; anılan miras taksim sözleşmesi ile iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, söz konusu sözleşmede 1058 parsel yazdığı, 4058 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.