Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı 3. kişi ile davalı borçlu vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
1-Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalı 3.kişi vekili ..., Daire Başkanlığı'na sunmuş olduğu 10.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan davalı borçlu vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.