MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 23.02.2015 gün ve 2014/4372 Esas, 2015/4771 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı tarafından tashihi karar talebinde bulunulmuş, Dairemizin 16.12.2015 gün ve 2015/10880 Esas, 2015/22678 Karar sayılı ilamıyla talebin reddine karar verilmiş, karar bu defa davalı tarafından tavzih istemiyle Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dairemiz'in 16.12.2015 tarih ve 2015/10880 Esas, 2015/22678 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamın, karar düzeltme isteyenden 248,00TL para cezası alınmasına ilişkin bölümünün tavzih yolu ile düzeltilmesi istenmekle dosya incelendi;
6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gerekli olan 1086 sayılı HUMK'nun 442/3. maddesinde;
"Tashihi karar talebi esbabı mezküreye mutabık görülmezse arzuhalin reddine mustedii tashihten yüz liraya kadar cezayı nakdi alınmasına ....karar verilir.... " hükmüne yer verilmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Yasası'nın 138. maddesine göre ..... bankaları hakkında 2004 sayılı İcra İflas Kanun'da yazılı tazminat ve para cezaları uygulanamaz.
Anılan maddede Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan para cezalarının Fon ve Fon bankaları hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, şikayetçi Türk Ticaret Bankası A.Ş'nin karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK'nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde Dairemiz'in 16.12.2015 tarih ve 2015/10880 Esas, 2015/22678 Karar sayılı ilamına yönelik tavzih isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih isteminin REDDİNE, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy