MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 23.02.2015 tarih, 2013/23787 Esas, 2015/4819 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı 3. kişi vekili, mülkiyeti müvekkiline ait olan ve dava dışı akayakıt bayii ... Yağ Yem Tarım Petrol Turizm Veterinerlik Hizmetleri İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ariyeten verilmiş bulunan 2 adet benzin pompasının Çine İcra Müdürlüğü'nün 2011/242 talimat sayılı dosyasından 24/04/2011 tarihinde haczedildiğini ve satışa çıkarıldığını, bunu dava tarihinde öğrendiklerini, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan Mustafa ...'in müvekkili şirketle bir ilgisinin olmadığını, bildirerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı vekilinin hacizden hangi tarihte haberdar olduğunu net olarak bildirmediğini, borçlu şirket ile aynı adreste faal olan 3. kişi şirketin borçlu ile aynı ünvana sahip olmasının ve şirket yetkililerinin aynı soyadı taşımasının organik bağ bulunduğunu gösterdiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapıldığı, bu mallarla ilgili üçüncü kişi Mustafa ...'e istihkak davası açmak üzere süre verilmesine ilişkin kararın 08/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen davanın 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2013/23787 Esas 2015/4819 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş Onama kararına karşı davacı 3. kişi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Dava, İİK'nun 96. vd maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacı 3. kişi şirketin haczi haricen öğrenmek suretiyle doğrudan dava açtığı, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan dava dışı Mustafa ...'in davacı 3. kişi şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadığı, dava dışı akayakıt bayii ... Yağ Yem Tarım Petrol Turizm Veterinerlik Hizmetleri İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, dosya içerisinde davacı 3. kişi şirketin hacizden haberdar olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, Mustafa ...'e istihkak davası açmak üzere
süre verilmesine ilişkin kararın kendisine tebliğ edilmiş olmasının, davacı 3. kişi için sonuç doğurmayacağı hususları gözetilerek, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi hatalıdır. Belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3. kişinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemize ait 23.02.2015 gün, 2013/23787 Esas 2015/4819 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 85,30 TL peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.