MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili, borçlu aleyhine yapılan takipte haczedilen menkullerin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 29/03/2016 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca üç ay içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
İstihkak davaları İİK’nin 97/11. maddesi uyarınca genel hükümler dâhilinde basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nin 320/4. maddesinde ise: “…(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dava, 28.09.2015 tarihinde açılmış, ilk kez 09.02.2016 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, yasal süre içinde 01.03.2016 tarihinde yenilenmiş, bundan sonra 29.03.2016 tarihli oturumda ise davacı vekilinin belgelendirilmeyen mazereti reddedilerek yeniden işlemden kaldırılarak üç aylık süre beklendikten sonra 01.07.2016 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK 320/4. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda dosya bir kez takipsiz bırakılabilir. Yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekir. Mahkemece, ilk işlemden kaldırma kararı ve yenilemeden sonra, davacının mazeretini belgelendirmemiş olması nedeniyle mazeretin reddine karar verildiği, davanın 29.03.2016 tarihli celsede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken dosya işlemden kaldırılıp üç aylık yenileme süresinin beklenmesinden sonra davanın açlmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değil ise de karar sonuç itibariyle doğru olduğundan HUMK'un 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesi düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy