MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Şikayetçi vekili müvekkili şirketin takip konusu ilamda taraf olmadığı halde icra emri tebliğ edilmesi ve müvekkili aleyhine takip başlatılmasının usulsüz olduğundan bahisle takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece; evrak üzerinde inceleme yapılarak, ilamda şikayetçinin davalı olarak yer aldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Bu hüküm Dairemizce takip dayanağı ilamda davalı olarak,....'nin yer aldığı, icra emrinde de bu ismin gösterildiği, adresinin . olduğu, icra emri tebligatının bu adreste tanınmadığından bila ikmal iadesi üzerine, alacaklının, borçlunun ... iline taşındığı ve orada ..... olarak faaliyet gösterdiği iddiası ile bu yerde tebliğ istemi üzerine de şikayetçiye, -... adresinde icra emrinin tebliğ edildiği nin anlaşıldığı, şikayetçinin ilamda yer alan şirket olup olmadığının, duruşma açılarak tarafların beyanları alınıp, delilleri toplanarak, özellikle Ticaret Sicil kayıtları incelenerek yapılacak yargılama ile sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Mahkemece borçlu şirket ile davacı şirketin büyük hissedarı olan ....'nun ölümü ile söz konusu şirketlerin başına mirasçıların geçtiği tüm şirketlerin tek çatı altında yer aldığı ve icra emrinin de tüm şirketlerin vekilıolan Av....'ya tebliğ edildiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiş ise de şikayetçi şirkete ve ilamda davalı olarak yer alan (takipteki borçlu şirket) şirkete ait tüm devir ve birleşmeler varsa bunları da gösterir güncellenmiş son ticari sicil kayıtları getirilip incelenmeden karar verilmiştir. Bu nedenle bozmaya uyulduğu halde, gereklerinin yerine getirilmemiş olması ve bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılması için hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü İle Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3, maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy